https://www.americamagazine.org/arts-culture/2021/04/22/julius-margolin-memoir-bolshevik-concentration-camp-240502
Critique: N'oubliez jamais la souffrance et l'injustice du goulag
En 1939, Julius Margolin fut arrêté avec des milliers d'autres Polonais, entassés dans des wagons et envoyé au goulag soviétique. (Condamnés aux travaux forcés en Sibérie, Russie / GL Archive /Alamy)Julius Margolin (1900-71), philosophe-écrivain, après avoir à peine survécu cinq ans dans le goulag soviétique avec d'autres zeks (terme d'argot russe de l'abréviation du mot zakliuchennyi , signifiant « condamné, détenu d'une prison ou d'un camp de travaux forcés »), s'est retrouvé coincé à Marseille pendant trois semaines en 1945, dans l'attente d'un navire pour la Palestine. Il avait avec lui deux livres de Jean-Paul Sartre, Nausée et L' être et le néant .
Oxford University Press 648p 39,95 $
Le temps de Margolin au goulag a profondément influencé son expérience de lecture de ces deux livres. Il se souvient dans Journey Into the Land of the Zeks and Back que « le monde de Sartre n'était tout simplement pas celui dans lequel je vivais, et j'ai résolument refusé de me soumettre au « non-être » de Sartre ». ] aider mes amis que j'avais laissés en Russie dans le camp d'enfer, et qu'il m'aurait été si facile de néantiser selon la prescription de Sartre ?
Autrement dit, Sartre avait écrit la vie en Occident comme un enfer existentiel, mais Margolin avait vécu dans un véritable enfer, celui du camp de concentration bolchevique. Il avait laissé femme et enfant en Palestine pour chercher du travail dans sa Pologne natale ; malheureusement, il l'a fait en septembre 1939 et a été emporté par l'invasion allemande de l'ouest et l'invasion soviétique de l'est qui a suivi. Après avoir tenté en vain de rentrer chez lui, il s'est retrouvé du côté soviétique de la Pologne. Parce qu'il n'avait pas de passeport soviétique et que les Soviétiques ne reconnaissaient pas son passeport polonais (parce que la Pologne n'existait plus), il a été rassemblé avec des milliers d'autres Polonais, un mélange de Gentils et de Juifs, et entassés dans des wagons expédiés à le goulag au nord-ouest de la Russie.
Sartre avait écrit la vie en Occident comme un enfer existentiel, mais Margolin avait vécu dans un véritable enfer, celui du camp de concentration bolchevique.Les mémoires de Margolin sur ses cinq années là-bas m'ont rappelé les deux livres de Varlam Shalamov, Histoires de Kolyma et Esquisses du monde criminel : Histoires supplémentaires de la Kolyma , et l'ouvrage en trois volumes de Soljenitsyne, L'archipel du Goulag . L'œuvre de Margolin n'est pas aussi bien écrite que la leur : Chalamov était l'égal d'Hemingway, et Soljenitsyne rappelle Tolstoï. Pourtant, le moindre talent d'écrivain de Margolin (bien qu'il ne soit pas moins passionné) rend le livre de Margolin plus touchant, parfois, en tant que récit de l'enfer du goulag.
Mais il écrivait pour un monde qui ne voulait pas l'entendre. L'Occident s'était allié à l'Union soviétique pendant la guerre, et de nombreux Juifs en Palestine et ailleurs avaient encore de l'espoir pour l'Union soviétique. De plus, le monde ne voulait pas lire plus de mauvaises nouvelles. Après que les Alliés eurent arraché ce que Margolin appelle « l'épine » dans le corps politique des camps de concentration et d'extermination d'Hitler, peu de gens voulaient lire des camps qui étaient pires, en termes de population et de durée, même s'ils n'étaient pas dédiés au génocide.
Mais maintenant, nous avons la première traduction anglaise du livre, et dans notre climat politique actuel, il incombe aux gens des deux côtés de l'allée politique de le lire. Il réitère ce que Shalamov et Soljenitsyne décrivent : la malnutrition sévère combinée à des quotas de travail absurdes ; les ravages des urki , ou criminels que les commandants de camp laissaient souvent s'occuper de l'intérieur du camp ; l'arbitraire des peines infligées aux détenus.
Presque tous (sauf les urki ) étaient innocents de tout délit ; le Parti avait fixé des quotas pour le nombre de personnes de chaque district devant aller au goulag, et les prisonniers de guerre russes avaient toujours 10 ans en principe. Margolin mentionne un homme d'âge moyen envoyé dans les camps pour trois ans parce qu'il avait assassiné sa femme, et un homme plus jeune qui, pour avoir balayé un étage pour les occupants allemands, a été condamné à 20 ans.
Dans notre climat politique actuel, il incombe aux gens des deux côtés de l'allée politique de lire Journey Into the Land of the Zeks and Back de Julius Margolin .Là où le livre de Margolin se différencie de Shalamov et de Soljenitsyne, c'est dans les profondeurs de l'expérience d'un seul homme. Shalamov partage son expérience dans une série d'histoires bouleversantes, mais on en revient avec une vue kaléidoscopique du goulag d'Extrême-Orient. Soljenitsyne raconte l'histoire épique du goulag dans son ensemble : son histoire personnelle, mais aussi le développement historique et politique de ce qu'il appelle « notre système d'évacuation des eaux usées ». Shalamov a passé 17 ans dans le goulag, Soljenitsyne 10 ; Margolin, là depuis cinq ans, a écrit une œuvre plus concentrée et distillée.
Philosophe de formation, il fait aussi occasionnellement des apartés philosophiques et psychologiques. En fait, il a écrit plusieurs ouvrages philosophiques dans les camps, mais ils ont été détruits par des gardiens. Au chapitre 32, « La doctrine de la haine », Margolin raconte comment il l'a écrit et donne un résumé de ce qu'il a écrit. « Cet homme », écrit Margolin, désignant Staline, « déteste, ce qui signifie qu'une sorte de faiblesse intérieure se transforme en haine, résultat d'un problème organique. Une sorte de manque, de défaut ou de malheur peut rester dans les limites de son sens de soi, mais il peut aussi se propager à son milieu social et se transmettre à d'autres personnes.
Hitler, dit Margolin, a dû se sentir "profondément blessé". « S'il avait voulu la vérité, il aurait trouvé une vraie cause, mais la vérité était trop lourde à supporter pour lui. Il a donc commencé à rechercher des coupables externes. Il poursuit en expliquant :
Tous les ennemis sont de grands démasquants. Au lieu d'un masque, cependant, ils arrachent la peau vivante, la vraie nature, et ils remplacent la réalité par une création de leur fantasme enflammé. La haine commence par un démasquage imaginaire et se termine par de véritables écorchures, non pas en théorie mais en pratique…. Il suffit de comparer les tirades de Mein Kampf avec les polémiques passionnées de Lénine et ses accusations tonitruantes contre le capitalisme pour sentir leur affinité psychologique. C'est le langage de la haine, pas de la recherche objective.
Nous espérons, conclut Margolin, apaiser nos propres souffrances avec notre haine et restaurer « l'équilibre mental ». Mais cette possibilité est imaginaire, et le résultat est « une éternelle angoisse mentale ».
Hannah Arendt a écrit dans Les origines du totalitarisme que « s'attarder sur les horreurs » des camps de concentration, bien que cela ne soit pas utile pour former des programmes politiques, peut nous aider à déterminer si un mouvement politique est enclin au totalitarisme. Des camps de concentration ont surgi dès l'arrivée au pouvoir de Lénine et d'Hitler. Leurs prototypes actuels en Occident sont des avertissements.
La gauche, quand elle aspire à l'utopie, invente le communisme ; la droite avec le fascisme. Les deux produisent finalement des camps de concentration où, comme l'a dit Arendt, les gens sont « superflus ». L'enfer peut être d'autres personnes, comme disait Sartre, mais comme Margolin le décrit dans ses derniers chapitres, les amoureux connaissent leur paradis temporaire. C'est l'ironie ultime que les deux mouvements du XXe siècle qui ont tenté de créer le paradis sur terre - l'un d'un futur paradis ouvrier, l'autre d'un retour nostalgique à un glorieux passé nationaliste - ont fini par créer à la place les enfers de la camps de concentration.
Cet article est également paru sous forme imprimée, sous le titre « En enfer avec les bolcheviks », dans le numéro de mai 2021
